推行有機農業近20年，歷經台灣有機農業不同的發展階段，我發現大家對有機農業的驗證或標準，隨著時代不同而有不同的想法。

早期大家不瞭解有機農業，因此認為只要使用有機肥料就是有農業；也有人以為農藥很毒，所以沒有農藥殘留的農產品就可稱為有機。後來大家漸漸知道有機農業不可以使用農藥，卻不知道連化學肥料也不可以使用。直到政府介入管理，才慢慢開始有了有機的標準。

但是，還是有許多人質疑，有機標準為什麼那麼低，這樣算是有機嗎？也有人說，有機標準這麼高，有機生產可能嗎？會不會造假呢？

為什麼需要製有機標準？

誰來驗證有機？

有機水產養殖如同「有機農業」一樣，需有一套規範來認定何謂「有機水產養殖」(organic aquaculture)，或相關有機水產品如「有機魚」、「有機蝦」等之驗證標準。然而由於我國漁政機關目前僅針對有機藻類（水產植物）訂立有機生產標準，其餘的有機水產品如有機魚、蝦的標準尚闕如。審視國內外有機水產品的發展已如火如荼的開展，台灣身為全球水產界的重要成員，實不宜在有機水產的趨勢中缺席。

全球有機水產養殖的起源及發展近況

 現今多數國人已了解有機農業是對環境較友善的耕作方式，甚至已擁有有機農產品的忠實擁護者，但您是否也納悶：為何在台灣尚未看到真正認驗證的「有機魚」或「有機蝦」呢?最主要的原因是：在水域中生產有機水產品，遠較陸地上的有機農產品有更多限制及困難，例如農夫極易瞭然其種植蔬果的狀態，但養殖業者卻難一窺水下生物的狀態，一般人更難認知所謂慣行與有機水產兩者的差異。

其實有機水產品的概念為有機農業的延伸，也是有機產業中發展較慢的一環。有機水產養殖的構想約發軔於1980年代末的歐洲，由於箱網養殖的大西洋鮭魚(Salmo salar)產量增加而導致價格劇降，一些位處較偏僻且無內灣屏障僅能以較低密度飼養的養殖場為求生存，遂轉而思考經營較粗放與低管理程度的有機水產養殖。自1997 年起，蘇格蘭及愛爾蘭就開始生產少量的有機鮭魚。「有機鮭魚」和「有機農業」之精神類似，即用自然且具永續性的資源，減少單位放養量，不使用人工色素而改用來自酵母的天然色素，也盡可能利用有機農業的產物，如鮭魚飼料中的粘著劑是來自有機麵粉等來源。

標榜「有機認證」的大西洋鮭魚自1998 年開始上市，至今不過15年，故有機水產養殖是相當新的觀念。目前至少已有11個國家已完成有機水產養殖的認驗證標準，約有29個國家生產有機水產品，多分布在歐洲及亞洲國家。較早期的驗證機構有歐洲英國的土壤協會（Soil Association），德國的Naturland，法國的French AB等，之後有挪威、丹麥、加拿大、美國、厄瓜多等國家加入，亞洲的後起之秀則有：孟加拉、印尼、中國、泰國，以及大洋洲的紐西蘭、澳洲等。

其中德國的Naturland是最早嘗試訂定有機水產養殖規範的機構，其於1995年即開始，為德國普遍飼養草食性鯉魚量身訂做一套合乎池塘有機生產的條件與規定。目前，世界各地的驗證單位無論是國家法規或是私人機構，約有35家完成有機水產養殖生產驗證標準，其中28家屬於私人驗證標準。

　　目前國外既有的有機水產養殖標準是為溫帶地區的集約式單養水產生物而訂立，尤其主要養殖的是鮭科魚類，並不是專為熱帶地區盛行的混養型式而設立，故並不適合應用在熱帶水產養殖。所謂混養或是整（綜）合型式的多種生物共同放養於一個水體中，如目前在雲嘉南地區常見的草生生態養殖池。因此，除了參考多數國家為單養而訂立的有機水產標準外，台灣更應訂定可應用於混養型式的有機水產養殖標準。

積極訂立實務可行的有機水產標準

漁業署曾委託台灣海洋大學水產養殖系陳瑤湖教授進行「有機水產養殖認證規範之研究」，已建立初步基礎。後又委由台灣海洋大學、嘉義大學及高雄海洋科技大學等執行「有機水產品驗證制度研究」計畫，進一步針對台灣可能較有潛力符合該規範的有機水產養殖，如：牡蠣、文蛤、蜆，及淺坪式的虱目魚養殖在產業型態、經營方式進行了解，據以訂定合宜的標準及規範。

在2011-2012年漁業署委託由嘉義大學、台灣海洋大學及筆者所屬的宜蘭大學組成的研究團隊執行「有機水產品驗證基準研析」計畫，最後訂立了有機水產養殖草案，且建議推展本地適用於有機水產之數種水族物種，如台灣蜆、文蛤、牡蠣及虱目魚等物種。計畫也對有機水產養殖產業在我國發展的可行性與潛力做了初步評估，然而漁政單位是否願意積極據以推動，尚在未定之天。

即使目前無正式的有機水產養殖標準，但近乎自然養殖的蜆、文蛤、牡蠣等，原可全然依賴天然生產力，不須特別投餵飼料，極符合有機農業(水產)強調的少投入精神。且在養殖密度上，因是天然海域，且養殖業者考量病蟲害與營養供給充足的前提上，也會適當調控放養密度，因此有機養殖牡蠣或文蛤能否問市的關鍵點，即是環境或水質因素的配合。台灣的牡蠣產量可全數供應內需，在未來強調食物里程的地產地銷概念上，牡蠣將成為我們的優良國產品代表，不須遠渡重洋外銷以增加外匯，堪稱為最佳的減碳模範生。

有機水產的認驗證機構宜參照有機農業的認驗證制度，由農委會（或漁業署）責成具公信力的第三團體，如目前有機農產品的認證是委由「台灣認證基金會（TAF）」進行相關驗證機構的審核認證，以建立各項標準與認驗證制度之擬定，以免屆時施行起來一國多制，從而因競爭關係打亂市場秩序。建議有機水產業可參考目前負責有機畜產品驗證的財團法人中央畜產會的運作方式，參照各方主客觀條件，從而建立台灣的有機水產養殖之生產標準與驗證系統。

結語

最後，許多人想問的是：台灣現在的環境與技術是否有條件進行有機養殖，生產有機水產品？我想關鍵在於大眾對有機水產的認知，是要求完全無毒？或接受相對無毒或無藥物殘留？或只要達到安全殘留也可以接受？有機水產若還是在產品有毒無毒的框架中打轉，套句《女農討山誌》作者梨山阿寶的話，那這個有機還只是吃一半而已。我們希望的是藉助有機水產養殖的施行，帶動友善台灣水域環境的行動，讓更多人關心我們的海洋與水域。而提供友善環境又安全無虞的水產品予國民，不正是政府與生產者的共同責任。