0 %

美食廣場  餐飲市場的新戰場

在台灣原本是百貨公司配角的美食廣場,曾幾何時也開始湧現排隊人潮,成為餐飲市場的新戰場。獨立餐廳經營面對現今的極大挑戰,應該是當今成為大型集客機的百貨公司的美食廣場。美食廣場的”餐廳”不一定再視彼此為競爭對象,卻可能成為合作對象,一起吸引人潮,從2007年的台北火車站的微風廣場案例到最近火紅的三井outlet,在在證實美食廣場的潛力與爆發力。

本期的【特別企劃】邀請到最典型的幾個案例,包括上述提到讓台北火車站起死回生的微風廣場、於2013年進駐遠百系列美食廣場的新加坡大時代集團、最近爆紅的三井outlet、2014年砸重金重新改裝三館、並引進鼎泰豐的新光三越南西店,以及2015年重新改裝、撐起南霸天的統一夢時代,希望透過各家的關鍵經理人,分析美食廣場的競爭力、以及規劃的know-how,讓餐飲同業對於其中的力道能夠有所捉摸,了解未來開店、展店的策略擬定,以及未來行銷新模式制定的參考。

 

這一期的【綠色圓桌—從產地到餐桌】採訪到屏東的彩虹餐廳,餐廳主人洪先生的一句話「有機飲食,不該只是服務有錢人!」讓人心有戚戚焉。筆者在三年前曾在一場研討會擔任評論人,其中一篇文章討論到原住民種植有機蔬菜改善家庭經濟環境,並提到「都市人都願意付高價來購買有機蔬菜。」這樣子的概念多從人的角度來思考,住在都市、有經濟能力的消費者多願意為身體健康付出高價,而供應者卻因而獲利,持續提供高價的蔬菜來供應此市場。而我卻在意的是從土地的角度來看有機蔬菜的種植,不灑農藥的有機種植,讓這塊土地永續經營,因為土地的健康,人們自然能獲得乾淨的食材,因而讓身體健康。雖然不知台灣的有機飲食之高價問題何時能獲得改善,但看到彩虹餐廳的案例,讓人存有希望。

我一直對高價位的「美食」好奇。好奇原因有三:一是美食一定要高價位嗎?二是高價位就一定是美食嗎?三是更根本的問題,美食等同好吃嗎?我想很多好吃的讀者大概都跟我一樣,有以上這三個「小哉問」。

 
  翻閱過去25期「料理・台灣」所刊載介紹的各種在地料理或國際料理(如義、法、日、亞洲各國菜系),看來也都重「美」、「好吃」而不重「價」;美與好的指標包括食材、口味、營養、健康、視覺、擺設和服務等。在過去的許多圖文並茂報導中,也從未給讀者一個印象:所有「美、好」指標正面的加起來就一定得「貴」!好吃的美食其實不必然要從高價的貴料理來尋找。其中第三期專題是拆解米其林密碼,就是最好的註解,有一段話很引我共鳴,「難道今日米其林最需要的加持捧場,不再是來自數百萬想一家好吃餐廳的消費者了,而是那些寥寥少數的明星廚師?」
 
  我相信米其林「指南」講究美食,但它也明顯告訴世人,能享美食大概只是那些傳統富有或新富的饕客,換句話說只是能花大錢的貴族闊佬,而非想吃、愛吃,也欣賞吃的一般食家。有意思的是,我看過一部米其林餐廳的紀錄片,給我的印象卻是得星的餐廳或主廚相當過於重「加工」或「手法」,讓人不知其美味來自什麼食材,神秘的「合成」反而成為「美食」要素。當然,工多也就價高,但這是我們想要的美食嗎?又如果說不出來自己吃什麼,那不也拉遠了人與食物和料理的心理距離?
 
  月前我收到一家五星級飯店的「法式御膳酒會」DM,午餐價5,800元、晚餐價10,800元 (再加一成服務費),看了菜單雖令人心動,但這種高價卻不禁讓我卻步。因為心想一定要吃一萬台幣以上的一客晚餐才是享受美食嗎?這種貴美食,真的好吃嗎?是享美食?還是炫地位?
 
  台灣最近一則電視新聞報導說,九位食客到一家強調空運生鮮食材的無菜單日式料理店吃一頓晚餐,帳單送上來是台幣12萬多,平均一人1萬3千元。顧客不滿、不肯付錢,結果鬧到上新聞。主廚兼老闆辯說,客人自己說價錢沒問題,又有單價為證,認為是客人耍賴。這個案確實讓我難理解,這幾位客人真的不知道這家料理店的價碼嗎?又為什麼不先說每人的預算多少?無菜單並非無價位。若不先問價,就享食,風險就難免。聽說這個公案結果以打折了事,我也覺得很離譜,也納悶,吃得貴,卻鬧糾紛,怎麼可能說吃得好呢?
 
  但話說回來,我也不贊成把台灣美食只侷限或一昧矮化到廉價的夜市小吃。台灣要有美食,更應該要有欣賞美食的口味和文化,不能俗氣到把拉抬價位視為才有美食品味。可不可以請有心的餐飲業和廚師方家來建立可造福好吃食客的「中道美食」?

本文為節錄內容,完整文章請訂閱《料理.台灣》。